Marka Hakkına Tecavüz Suç Duyurusu

ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

ŞİKÂYET EDEN: ……………………..
VEKİLİ: Av. Barış GÜNDÜZ
ŞÜPHELİ: …………………..
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz Suçu (6769 sayılı SMK Madde 29 vd.) & Haksız Rekabet Suçu (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 54 vd.

AÇIKLAMALAR: Müvekkilimiz inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olup üretim ve satışını yaptığı levhalar, konstriksiyonlar; yoğun çaba, tanıtım ve emekler sonucunda yüksek kalite, sektöre getirdiği yenilikler ve özgünlükleri dolayısı ile tüketici nezdinde bilinirlik kazanmıştır. Ticari faaliyetlerinin ve fikri emeğinin ürünü olan marka, tasarım, patent ve faydalı model gibi tüm sınai haklarının korunmasına büyük önem veren müvekkilimiz, dilekçemizde yer verdiğimiz ve işbu şikayete konu 2024/…….. sayılı “……………………….” markasını 37. sınıfta, 2025/……… sayılı “………………………………” markasını 35. sınıfta, 2022/…………. sayılı “…………………………………………..” markasını ise 20. sınıfta Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmiştir.

Şüpheli firmanın ise; müvekkilimize ait olan ve yukarıda bilgileri yer alan şikayet konusu markaların, AYIRT EDİLEMEYECEK KADAR BENZERİNİ HAKSIZ VE HUKUKA AYKIRI OLARAK ÜRÜNLERİNDE VE TİCARİ FAALİYETLERİNDE KULLANDIĞI öğrenilmiş, bu hususta Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2025/……. D. İş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yaptırılmıştır.

Davalı firmanın işyerinde gerçekleştirilen keşif neticesinde ……/…./2025 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiş olup, davalı firmanın ihlali sabit hale gelmiştir. Şöyle ki, raporun sonuç kısmında ; “http://www………….com.tr/ internet sitesinin davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilerek; 2022/……….. tescil numaralı marka ile ilgili olarak karşı yanca, teknik olarak “konstrüksiyon” olarak kabul edilecek olan ürünler açısından benzer mal ve hizmet sınıfı, levha ve iskele rapması olarak kabul edilen ürünler açısından aynı mal ve hizmet sınıfındaki ürünlerle tüketici nezdinde iltibas yaratacak şekilde markanın benzerinin kullanıldığı, 2024/……….. tescil numaralı marka ile ilgili olarak karşı yanca, karşı yanın tabela olarak işyerinde kullanımı, reklam amaçlı ve ürün ve firma tanıtımı için dağıtımı yapılan katalog, tükenmez kalem, çakmak, not kağıdı, kartvizit, karton çanta üzerindeki kullanımlar ile http://www…………com.tr/ alan adında geçen ibare ve bu internet sitesindeki kullanımlar açısından aynı mal ve hizmet sınıfındaki ürünlerle tüketici nezdinde iltibas yaratacak şekilde markanın benzerinin kullanıldığı, 2025/………. tescil numaralı markanın mal ve hizmet sınıfının karşı yanın kullanımları ile farklı olduğu bu sebeple iltibas unsurunun değerlendirilemeyeceği” sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Anılan bilirkişi raporu işbu dilekçemiz ekinde de yer almaktadır.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasında marka hakkına tecavüz sayılan fiiller düzenlenmiş olup, ilgili madde şöyledir:

SINAİ MÜLKİYET KANUNU – MADDE 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 29/1/a bendinde atıfta bulunulan 7. madde hükmü ise şöyledir:

SINAİ MÜLKİYET KANUNU – MADDE 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.”

Sınai Mülkiyet Hukuku uyarınca “karıştırılma ihtimali” ; “bir mal veya hizmetin alıcısı durumunda bulunan kimselerin almayı düşündüğü, bildiği ve duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı düşüncesi ile, başka bir işletmenin aynı veya benzer malını veya hizmetini alma tehlikesi ile karşı karşıya olması” şeklinde ifade edilmektedir.

Avrupa Adalet Divanı (ECJ) ise “Canon v. Metro GM” kararında karıştırılma ihtimalini “halkın, söz konusu mal ve/veya hizmetlerin aynı ya da bağlantılı işletmelerden geldiğini düşünme tehlikesidir.” şeklinde tanımlamıştır. Karıştırılma ihtimali, aslen kendisinden daha geniş bir kavram olan işaret ile tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimalini de içermektedir.

Özetle karıştırma ihtimali incelenirken şu kriterlere dikkat edilmesi önem taşır:
• Markaların bütün olarak tüketici nezdinde uyandırdığı izlenim,
• Markalar arasındaki, görsel, işitsel, biçimsel benzerlikler,
• Markaların hitap ettiği tüketici kitlesinin eğitim, uzmanlık, yaş, toplumsal düzey vb. özellikleri,
• Tüketicinin ilgili markaları taşıyan ürünleri almak için ayırdığı zaman,
• Markaların satış noktalarındaki (raf, tezgah, reyon vb.) konumları / yakınlıkları,
• Markaların esas ve tamamlayıcı unsurları.

Marka hakkına tecavüze ilişkin cezai hükümler ise 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 30. maddesinde düzenlenmiştir:

SINAİ MÜLKİYET KANUNU – MADDE 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan, ithal ya da ihraç eden, ticari amaçla satın alan, bulunduran, nakleden veya depolayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.
(2) Marka koruması olduğunu belirten işareti mal veya ambalaj üzerinden yetkisi olmadan kaldıran kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.
(3) Yetkisi olmadığı hâlde başkasına ait marka hakkı üzerinde devretmek, lisans veya rehin vermek suretiyle tasarrufta bulunan kişi iki yıldan dört yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.
(4) Bu maddede yer alan suçların bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde ayrıca bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
(5) Bu maddede yer alan suçlardan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması şarttır.
(6) Bu maddede yer alan suçların soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.
(7) Başkasının hak sahibi olduğu marka taklit edilerek üretilmiş malı, satışa arz eden veya satan kişinin bu malı nereden temin ettiğini bildirmesi ve bu suretle üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara elkonulmasını sağlaması hâlinde hakkında cezaya hükmolunmaz.”

Türk Ticaret Kanunu’nun 62. Maddesinde haksız rekabete ilişkin cezai hhükümler düzenlenmiştir:

TÜRK TİCARET KANUNU – MADDE 62

(1) a) 55 inci maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler,
b) Kendi icap ve tekliflerinin rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş ürünleri, ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya yanıltıcı bilgi verenler,
c) Çalışanları, vekilleri veya diğer yardımcı kimseleri, çalıştıranın veya müvekkillerinin üretim veya ticaret sırlarını ele geçirmelerini sağlamak için aldatanlar,
d) Çalıştıranlar veya müvekkillerden, işçilerinin veya çalışanlarının ya da vekillerinin, işlerini gördükleri sırada cezayı gerektiren bir haksız rekabet fiilini işlediklerini öğrenip de bu fiili önlemeyenler veya gerçeğe aykırı beyanları düzeltmeyenler, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, 56 ncı madde gereğince hukuk davasını açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikâyeti üzerine, her bir bent kapsamına giren fiiller dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılırlar.

HUKUKİ NEDENLER: 6269 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 29 vd. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 54 vd. ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, marka hakkına tecavüz filleri nedeniyle müvekkilimizin zarar görmesine neden olan sorumlu / sorumluların cezalandırılması için gerekli soruşturmanın yapılarak kamu davası açılması müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. Tarih:…….

ŞİKÂYET EDEN
…………
VEKİLİ Av. Barış GÜNDÜZ

EKLER:
1) Müvekkil adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 2022/……….., 2024/……… ve 2025/……… sayılı marka tescil belgeleri,
2) Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2025/…… D. İş sayılı dosyası ve dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporu,
3) Vekaletname.